Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Afghanischer Staatsangehöriger; Rücküberstellung nach Ungarn; Ungarn als sicherer Drittstaat (bejaht)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (4)

• VG Augsburg, 28.10.2013 - Au 6 E 13.1640

  Afghanischer Asylbewerber; Duldung; Dublin II VO; Überstellung nach Ungarn

  Auszug aus VG Augsburg, 28.10.2013 - Au 6 E 13.30399

  Am 27. Oktober 2013 stellte der Bevollmächtigte einen weiteren Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz, der darauf gerichtet ist, der Ausländerbehörde vorläufig zu untersagen, den Antragsteller nach Ungarn zu überstellen (Au 6 E 13.1640).

  Bezüglich der weiteren Einzelheiten wird auf die Gerichtsakte und die Unterlagen im Verfahren Au 6 E 13.1640 verwiesen.

• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten

  Auszug aus VG Augsburg, 28.10.2013 - Au 6 E 13.30399

  Allerdings sind an die Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (BVerfG, U.v. 14.5.1996 - 2 BvR 1938/93 - juris Rn. 179 ff.).
• VGH Baden-Württemberg, 06.08.2013 - 12 S 675/13

  Aufnahmebedingungen für Asylsuchende in Ungarn

  Auszug aus VG Augsburg, 28.10.2013 - Au 6 E 13.30399

  Dies wird auch bestätigt durch eine Auskunft des Auswärtigen Amtes vom 23. Mai 2013 an das erkennende Gericht (zur Lage in Ungarn vergleiche auch VGH Mannheim, B.v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 - juris Rn. 6 ff).
• VG Augsburg, 21.03.2013 - Au 6 S 13.30045

  Antrag auf Abänderung einer Entscheidung nach § 80 Abs. 5 VwGO

  Auszug aus VG Augsburg, 28.10.2013 - Au 6 E 13.30399

  Diese Erkenntnisse decken sich mit den Angaben des Liaisonmitarbeiters des Bundesamts beim Ungarischen Amt für Staatsbürgerschaft und Einwanderung, die das Bundesamt in einem anderen, bei der Kammer anhängigen Verfahren vorgelegt hat (Az. Au 6 S 13.30045).

• VG Augsburg, 28.10.2013 - Au 6 E 13.1640

  Afghanischer Asylbewerber; Duldung; Dublin II VO; Überstellung nach Ungarn

  Zur Begründung wurde auf die Ausführungen in dem gleichzeitig gestellten Eilverfahren gegen die Bundesrepublik Deutschland verwiesen, mit dem das Ziel verfolgt wird, die Ausländerbehörde anzuweisen, dass der Antragsteller derzeit nicht nach Ungarn überstellt werden darf (Az. Au 6 E 13.30399).

  Bezüglich der weiteren Einzelheiten wird auf die Gerichtsakte und die Unterlagen im Verfahren Au 6 E 13.30399 verwiesen.

• VG Regensburg, 20.02.2015 - RN 3 K 14.50264

  Dublin-III, Asylverfahren in Griechenland, Asylbewerber, Verwaltungsgerichte, …

  Im Ergebnis hält es das Gericht nach summarischer Prüfung im entscheidenden Zeitpunkt seiner Entscheidung nicht für wahrscheinlich, dass dem Kläger in Ungarn als sog. Dublin-Rückkehrer die Gefahr einer erniedrigenden oder unmenschlichen Behandlung droht (vgl. statt vieler: VG Augsburg vom 21.1.2015 Az. Au 2 S 14.50360; VG Würzburg vom 2.1.2015 Az. W 1 S 14.50120; VG Regensburg vom 12.12.2014 Az. RN 5 S 14.50306; VG Stade vom 18.2.2014 Az. 1 B 862/14; VG Ansbach vom 18.2.2014 Az. AN 1 S 14.30183; VG München vom 6.2.2014 Az. M 4 S 14.30161; VG Regensburg vom 17.12.2013 Az. RN 5 S 13.30749; VG Augsburg vom 5.12.2013 Az. Au 7 S 13.30454 m.w.N., vom 28.10.2013 Az. Au 6 E 13.30399; VG Ansbach vom 3.12.2013 Az. AN 11 S 13.31074; VGH Baden-Württemberg vom 6.8.2013 Az. 12 S 675/13; a. A. z. B.: VG Berlin vom 15.1.2015 Az. 23 L 899.14 A; VG München vom 26.6.2014 Az. M 24 S 14.50325, vom 11.11.2013 Az. M 18 S 13.31119; VG Düsseldorf vom 28.5.2014 Az. 13 L 172/14.A).
• VG Saarlouis, 14.12.2020 - 3 K 768/20

  Syrien: Dublin Griechenland; Keine unzumutbaren Lebensverhältnisse für nicht …

  vgl. VG Augsburg, Beschluss vom 28.10.2013, Au 6 E 13.30399, juris; VG Leipzig, Beschluss vom 14.02.2020, 6 L 50/19.A, juris 6 3 vgl. hierzu Urteil der Kammer vom 21.09.2020, 3 K 201/19; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 24.03.2020, 19 A 4470/19.A, juris; BayVGH, Beschluss vom 10.10.2019, 19 CS 19.2136.

 
• VG München, 11.02.2014 - M 24 S 13.31330

  Abschiebungsanordnung im Dublin-II-Verfahren; vorrangige Asylantragstellung in …

  Die bisherigen Erkenntnisse genügen dem Gericht nicht, um eine abschließende Beurteilung dieser Frage vorzunehmen (vgl. zum gegenwärtigen Meinungsstand in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung: systemische Mängel in Ungarn verneinend: VG Hannover, U.v. 7.11.2013, Az.: 2 A 4696/12, juris; VGH Baden-Württemberg, B.v. 6.8.2013, Az.: 12 S 675/13, juris; VG Augsburg, B.v. 28.10.2013, Az.: Au 6 E 13.30399, juris Rn. 19 ff.; VG Trier;… B.v. 18.10.2013, Az.: 2 L 1483/13.TR, juris Rn. 22; VG München, B.v. 9.1.2014, Az.: M 25 S 13.31377; VG München, B.v. 27.1.2014, Az.: M 4 S 14.30066; VG München, B.v. 3.2.2014, Az.: M 21 S 14.30150; a.A. dahingehend, die Lage in Ungarn sei in einem Hauptsacheverfahren weiter aufklärungsbedürftig u.a. VG München, B.v. 4.10.2013, Az.: M 23 S 13.30924; VG München, B.v. 31.10.2013, Az.: M 23 S 13.31091; VG München B.v. 11.10.2013, Az.: M 22 S 13.30995; VG München, VG München, B.v. 11.11.2013, Az.: M 18 S 13.31119; VG München, B.v. 6.12.2013, Az.: M 22 S 13.31235).
• VG Oldenburg, 16.01.2014 - 5 B 33/14

  Abschiebungsanordnung

  Insoweit wird auf die aktuelle Rechtsprechung zu Rücküberstellungen im Rahmen des Dublin-Verfahrens nach Ungarn verwiesen (VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 6. August 2013 - 12 S 675/13 -, VG Ansbach, Beschluss vom 8. November 2013 - AN 11 S 13.30890 -, VG Augsburg, Beschlüsse vom 22. April 2013 - Au 6 S 13.30099 -, 28. Oktober 2013 - Au 6 E 13.30399 - und 5. Dezember 2013 - Au 7 S 13.30454 -, jeweils juris), der sich der Einzelrichter nach eigener Überprüfung der aktuellen Erkenntnismittel anschließt.
• VG Regensburg, 04.02.2015 - RO 1 S 15.50021

  Das Asylverfahren Ungarns leidet nicht unter systemischen Mängeln.

  Dies entspricht auch der Rechtsprechung des EuGH (Urt.v. 3.7.2014, 71932/122) sowie der überwiegenden Rechtsprechung (VG Würzburg, B.v. 2.1.2015, W 1 S 14.50120; VG Regensburg, B. v. 17.12.2013, RN 5 S 13.30749, B. v. 24.2.2014, RN 6 S 14.30141; VG Augsburg, B. v. 12.2013, Au 7 S 13.30454, m.w.N., B. v. 28.10.2013, Au 6 E 13.30399; VG Ansbach, B. v. 3.12.2013, AN 11 S 13.31074; VGH Baden-Württemberg, B. v. 6.8.2013, 12 S 675/13; a. A. z. B. VG München, B. v. 11.11.2013, M 18 S 13.31119).
• VG Würzburg, 03.12.2013 - W 6 K 13.30253

  Verzicht auf mündliche Verhandlung; Unzulässigkeit der Klage nach erfolgter …

  Vielmehr sind die in Ungarn erfolgten Änderungen in dem Sinne als positiv zu werten, dass dort auch und gerade unter Geltung der neuen Rechtslage und ihrer Anwendung in der Praxis im Asylverfahren jedenfalls die Mindeststandards eingehalten werden und keine systemischen Mängel vorliegen (vgl. BVerwG, B.v. 11.9.2013 - 10 B 17.13 - beck-online; VG Ansbach, B.v. 8.11.2013 - AN 11 S 13.30890 - juris; VG Düsseldorf, B.v. 5.11.2013 - 18 L 2122/13.A - beck-online; VG Augsburg, B.v. 18.10.2013 - Au 6 E 13.30399 - juris).
• VG Regensburg, 10.04.2015 - RO 1 S 15.50123

  Das Asylverfahren Ungarns leidet nicht unter systemischen Mängeln.

  Dies entspricht der Rechtsprechung des EuGH (Urt.v. 3.7.2014, 71932/122) und der überwiegenden deutschen Rechtsprechung (VG Würzburg, B.v. 2.1.2015, W 1 S 14.50120; VG Regensburg, B.v. 17.12.2013, RN 5 S 13.30749, B.v. 24.2.2014, RN 6 S 14.30141; VG Augsburg, B.v. 12.2013, Au 7 S 13.30454, m.w.N., B.v. 28.10.2013, Au 6 E 13.30399; VG Ansbach, B.v. 3.12.2013, AN 11 S 13.31074; VGH Baden-Württemberg, B.v. 6.8.2013, 12 S 675/13; a. A. z. B. VG München, B.v. 11.11.2013, M 18 S 13.31119; VG Berlin, B.v. 23.1.2015, 23 L 717.14 A).
• VG Ansbach, 31.03.2014 - AN 9 S 13.31028

  Asylrecht Vorläufiger Rechtsschutz; Rücküberstellung nach Ungarn Nach derzeitiger …

  Nach diesem Maßstab gibt es zur Überzeugung des Einzelrichters summarisch geprüft derzeit keine durch Tatsachen bestätigte Gründe, die ernsthaft befürchten ließen, dass das Asylverfahren und/oder die Aufnahmebedingungen in Ungarn solche systemischen Mängel aufweisen (ebenso u.a. VGH BW, B.v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 - juris; VG Ansbach, B.v. 18.2.2014 - AN 1 S 14.30183 - juris; B.v. 17.2.2014 - AN 4 S 14.30069 - juris; B.v. 3.12.2013 - AN 11 S 13.31074 - juris; B.v. 11.9.2013 - AN 2 S 13.30685/AN 2 E 13.30664 - juris; B.v. 6.9.2013 - AN 10 S. 13.30604 - juris; VG Augsburg, B.v. 28.10.2013 - Au 6 E 13.30399 - juris; VG München, B.v. 6.2.2014 - M 4 S 14.30161 - juris; B.v. 11.11.2013 - M 18 S 13.31119 - Juris; VG Regensburg, B.v. 14.2.2014 - RN 5 S 14.30112 - juris; B.v. 13.2.2014 - RO 6 S 14.30106 - juris; VG Würzburg, B.v. 17.2.2014 - W 6 S 14.330160 - juris; VG Frankfurt a. M., B.v. 25.2.2014 - 8 L 428/14.F.A - juris; VG Oldenburg, B.v. 20.2.2014 - 3 B 145/14 - juris; VG Hamburg, B.v. 10.2.2014 - 19 AE 5415/13 - juris; VG Potsdam, B.v. 29.1.2014 - 6 L 29/14.A - juris; VG Karlsruhe, B.v.10.12.2013 - A 9 K 3150/13 - juris; a.A. u.a. VG München; B.v. 28.10.2013 - M 23 S 13.31082 - juris und B.v. 17.2.2014 - M 23 S 14.30172 - unveröffentlicht; VG Freiburg; B.v. 29.1.2014 - A 3 K 2631/13; VG Frankfurt/Oder, B.v. 24.7.2013 - VG 1 L 213/13 - juris; VG Hannover, B.v. 28.2.2014 - 4 B 497/14 - unveröffentlicht; VG Aachen, B.v. 7.3.2014 - 5 L 138/14.A - unveröffentlicht).
• VG Regensburg, 10.04.2015 - RN 1 S 15.50123
  Dies entspricht der Rechtsprechung des EuGH (Urt.v. 3.7.2014, 71932/122) und der überwiegen­ den deutschen Rechtsprechung (VG Würzburg, B.v. 2.1.2015, W 1 S 14.50120; VG Re­ gensburg, B.v. 17.12.2013, RN 5 S 13.30749, B.v. 24.2.2014, RN 6 S 14.30141; VG Augs­ burg, B.v. 12.2013, Au 7 S 13.30454, m.w.N., B.v. 28.10.2013, Au 6 E 13.30399; VG An­ sbach, B.v. 3.12.2013, AN 11 S 13.31074; VGH Baden-Württemberg, B.v. 6.8.2013, 12 S -8 - RO 1 S 15.50123.
• VG Würzburg, 17.02.2014 - W 6 S 14.30160

  Einstweiliger Rechtsschutz; Iran; Abschiebungsanordnung nach Ungarn; keine …